resumen libro 1984

ANÁLISIS

Lo primero que me llama la atención al leer el libro es el problema del individuo contra el sistema, Winston Smith está totalmente en contra de él, en contra del partido y en contra del Gran Hermano, pero si ir en contra del sistema en una sociedad actual ya tiene dificultades en la sociedad de 1984, donde no hay (a primera vista) gente contra el sistema, hace que el individuo se sienta impotente y desamparado, en el caso de Winston incluso se llegaba a creer que estaba loco. Todo esto viene dado por la coacción de libertad que el partido hace a la población. Si analizamos y comparamos con la sociedad actual vemos que la sociedad de 1984 estaba falta de libertades, esto lo sabía Winston, pero, si era el único que así pensaba ¿Cómo iba a luchar contra todo un sistema si ni siquiera sabía si lo que estaba diciendo estaba dentro de la cordura o no? Winston podía recordar algo de su pasado, de una sociedad sin menos restricciones, pero si el partido tenía controlado todos los documentos sobre el pasado, los que no eliminados, modificados, tampoco tenía pruebas objetivas sobre esto.

La libertad es algo que le viene dado a uno por sí mismo, pero en 1984, la libertad venía dada por el partido, por lo menos, pensaba Winston, nunca se podría dar negar lo evidente. “La libertad es poder decir que dos y dos son cuatro. Si se concede esto lo demás vendrá dado por si solo” escribe Winston en su diario, luego el partido le demostraría que dos y dos también podían ser cinco, pero mediante la tortura y el dolor. Con lo cual nos hace preguntar ¿Se puede realmente eliminar la libertad? Winston terminó diciendo que dos y dos eran cinco, pero no porque le torturasen y quisiera librarse del dolor, él lo creía firmemente, a él se le había quitado la libertad desde su punto de vista, pero para el punto de vista del partido se la había dado, porque realmente, ¿Quién nos dice que en verdad 2 y 2 son 4? No es más que un axioma, un concepto que puede ser cambiado si todo el mundo cree firmemente que 2 y 2 son 5. Por lo tanto llegamos a la conclusión de que la libertad como tal no existe por sí sola sino que tiene que venir dada por un factor que la considere o no libertad.

Otro punto del libro que esta muy relacionado con la libertad es la verdad, del mismo modo que la libertad viene dada por el partido, también viene dada la verdad, la única verdad que existía en aquella sociedad era la del Gran Hermano, antes del Gran Hermano no había nada, es más el Gran Hermano había existido siempre, Winston recordaba un pasado diferente, otra verdad, pero todos los documentos de este pasado habían sido destruidos y en su lugar había sido puesta la verdad del Gran Hermano, así le hacían plantearse las mismas preguntas una y otra vez, ¿Tendría él la razón o estaba realmente loco? ¿Era lo que estaba viviendo la única verdad o se podía cambiar? Winston por mucho que se esforzaba investigando sobre el pasado no conseguía sacar nada en claro y seguía pensando que estaba loco. Curiosamente, la búsqueda de la verdad podría haberla encontrado en su propio trabajo, según el propio Winston una de sus mayores aficiones era el trabajo, pero su trabajo consistía en eliminar la verdad que había antes y cambiarla por la verdad del partido, esta pequeña incongruencia constata el poder mental que tenía el partido sobre todo el mundo. La diferencia que hay entre esta búsqueda de la libertad y de la verdad es que la verdad sí existe por si sola, vendrá dada por un factor que la alterará o que la convertirá en algo falso, algo que no es verdad. Esto supondría una pequeña debilidad del partido, el partido falsificaba, creaba y destruía documentos para hacer su verdad, pero esa verdad, aunque fuese válida para todo el mundo, no sería la verdad. Por lo tanto podríamos llegar a la conclusión de que la verdad existe, pero permanece en muchos casos oculta por otra pseudo-verdad, es decir, algo que todos creemos pero no constituye la verdad en el amplio sentido de la palabra.

Con esto llegamos a otro punto importante, la dependencia del individuo de un estado mayor, actualmente todas los países tienen un máximo representante, ya sea vitalicio como un dictador o temporal como un presidente de república, esto nos hace tener una cierta dependencia de este poder que se suele considerar superior, así como el poder necesita al pueblo para poder ejercer su mandato. En 1984 esta exagerada con respecto a la sociedad actual, pero no a una posible sociedad futura, esto es lo que G. Orwell nos quiere hacer ver por medio del libro.

De este modo vemos como el partido ejerce su poder sobre los individuos hasta el punto de que los individuos no pueden vivir sin el partido, aunque el partido les explotase no podían librarse de él porque lo necesitaban para todo. En esto cosiste el gran existo del partido, en conseguir una dependencia tal que el individuo no fuera capaz de revelarse contra el partido, esto lo conseguían también mediante la política de vigilancia de las telepantallas y el terror que ejercían sobre los contrarios al partido, pero en menor proporción ya que una excesiva represión hubiera provocado el descontento del pueblo, la manipulación de datos sí que influye en gran modo en este proceso, siempre haciéndoles creer que su nivel de vida estaba mejorando. Teniendo una situación como esta no hacemos la pregunta ¿Terminará habiendo una sociedad así?

La repuesta todo depende de las circunstancias, si seguimos en una política de dependencia de un poder superior no sería de extrañar que algún golpe de estado cambiara el sistema político a uno basado en la igualdad de individuos pero con régimen autoritario, de hecho, la sociedad del Gran Hermano no es más que una crítica a un comunismo evolucionado y mal enfocado y eso se puede percatar uno mediante la lectura de cualquiera de los capítulos. La creación de macroestados es algo de lo que habla el libro y que es mucho más probable que ocurra, a los hechos actuales hay que remitirse para encontrar una continua globalización y unión de estados (tómese el ejemplo de la Europa Unida), así se adelanta a su tiempo y hace también una pequeña crítica sobre lo que puede ser la sociedad en un futuro a medio plazo.

crítica a la dependencia de la tecnología, cada vez más y no digo solo en la sociedad descrita en 1984, estamos dependiendo de la técnica y de las nuevas tecnologías, así si seguimos por este camino conseguiremos no poder pasar de las nuevas técnicas y solo haría falta una mente algo privilegiada para aprovecharse de la situación, conseguir el acceso a estas nuevas técnicas y conseguir el poder, se convertiría en el estado y, como he dicho ya antes una dependencia del estado supone el triunfo de este y el triunfo de este supone una sociedad similar a la descrita en el libro. Esto se puede superar intentando no abusar de la técnica, que alguna cosa haga algo por ti es muy útil y mejora tu bienestar pero esto hace que te acostumbres a ella, por lo tanto, se debe hacer algún esfuerzo para no caer en el atontamiento del progreso, que puede dejarnos a merced de algún.
Por un lado tenemos los conceptos éticos de la verdad, la libertad y la dependencia, estos están muy interrelacionados de modo que la búsqueda de la libertad lleva inexorablemente a la anulación de la dependencia de cualquier fuerza superior y la búsqueda de la verdad se hace (por lo menos e esta obra) para conseguir la libertad y anular la dependencia, esta idea se relaciona con la crítica que hace al estado y a nuestra dependencia del mismo y asimismo pone como ejemplo a la crítica del comunismo mal enfocado. Todo en conjunto formará un análisis del poder hacia los individuos y la dependencia de estos que hará de 1984 una de las novelas más completas y atractivas de mediados de siglo.

Valoración global de la novela.

La novela, en general, me ha parecido una obra maestra, ya que resume magistralmente la vida de aquellas

personas sometidas a un poder totalitario. He de comentar especialmente, el espacio en el que se desarrollan

las acciones, puesto que, me ha parecido increíble la transformación del mismo. Todo son detalles.

Por otro lado, todo el conjunto de la novela me ha aportado una nueva visión de la sociedad. Quizás ahora,

valoro o desprecio ciertos aspectos que antes pasaban desapercibidos, es decir, que conocía su existencia pero

que no pensaba en ellas. En consecuencia, me ha ayudado a comprender los peligros que conlleva el ser

manipulado constantemente.

Conclusión

1984 es un libro muy pesimista, la lucha que tiene el protagonista contra el sistema durante todo el libro le da al lector un ápice de esperanza de que al final aunque lo fueran a matar, muriera rebelde y odiando al Gran Hermano, pero al final el partido vence y la sociedad iba a seguir igual, es más a cada día que pasase iba a tener más y más fuerza, iba a haber menos rebeldes y el sistema no iba a poder ser cambiado, tal y como eran los sueños de Winston. A pesar de todo es un libro que te hace abrir los ojos y ver en lo que estamos convirtiendo el mundo y a lo que lo podríamos llevar. Al mismo tiempo es un libro con un final mucho más abierto de lo que parece, un montó de preguntas que inquietan al lector durante todo el tiempo quedan inconclusas al final del libro, con lo cual le hace pensar sobre ellas y que no se olvide del libro durante mucho tiempo, estas son, por ejemplo: ¿Existe realmente el Gran Hermano o es solo otro instrumento del partido para asustar a la población? ¿Si no existe, quien es entonces el dirigente del partido? ¿Existía realmente la Hermandad o era otro invento del partido? ¿Estaría realmente la esperanza e los proles? ¿Cómo es capaz de meterse O'Brien en la mente de Winston de modo que le puede hablar e sueños? ¿No estarían realmente experimentando con Winston para saber como tratar a los otros criminales? Estas y otra gran infinidad de preguntas me he hecho y creo que se harán el resto de los lectores que lean este libro. Así lo considero un gran libro no solo en el sentido literario del término sino también en el sentido de que te hace ver muchas verdades que podrían estar pasando a tu alrededor sin darte cuenta, por lo cual recomendaría este libro a cualquier persona que le guste leer porque la considero una gran obra.

lectura nº5

P. SWEEZY

“TEORÍA DEL DESARROLLO CAPITALISTA”

PAUL M. SWEEZY

INTRODUCCIÓN:

La sociedad es un conjunto de individuos entre los cuales existen relaciones precisas y estables. El carácter y la forma son las que determinan a la sociedad.

La economía política se acepta como una ciencia social y su materia se obtiene del campo de la producción, así como de la distribución de mercancías y de los servicios que la gente necesita y desea. Por lo tanto, la economía política estudia las relaciones sociales de la producción y distribución.

El autor habla de la economía como ciencia y siguiendo la afirmación de Robbins, la economía es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicación. No obstante, concluir que el economista moderno no tiene ningún interés en las relaciones sociales de producción, sería un error, porque está constantemente empeñado en investigaciones de un carácter manifiestamente social, es cierto que utilizando el aparato conceptual de la teoría económica, se tropieza inevitablemente con las relaciones sociales. Esta ciencia produce resultados que son adecuados a todas las formas de sociedad.

La teoría económica hay que mencionar que Sweezy la describe como un proceso de construcción e interrelación de conceptos que han sido despojados de todo contenido social, pero durante la aplicación real de ésta, menciona que los elementos sociales pueden ser introducidos por medio de exposiciones ad hoc. El salario se convierte en una categoría universal de vida económica en vez de una categoría adecuada a una forma histórica particular de sociedad.

En relación con el sistema económico actual Sweezy critica el sistema económico actual en la medida en que no llega adaptarse a un patrón hecho de conceptos que carecen totalmente de contenido social, esto se ejemplifica en el caso del obrero que es explotado si recibe por salario menos que el valor del producto físico marginal de su trabajo. Estos conceptos los toman del lenguaje corriente, les extrae el contenido social y las categorías universales que resultan y los aplica indistintamente a toda clase de sistemas económicos. Parece que de esta forma el economista elude una exploración sistemática de aquellas relaciones sociales tan universalmente consideradas como concernientes a los problemas económicos, que están hondamente encajadas en el lenguaje cotidiano del mundo de los negocios.
Cabe destacar que existen deficiencias de la economía política moderna en cuanto a ser una verdadera ciencia social de las relaciones humanas, por ello hay inconformidad con eso y habrá que explorar otra manera de emprender el estudio de los problemas económicos, aquí se asociará el nombre de Karl Marx.

EL MÉTODO DE MARX:

A través del método abstracto-deductivo, Marx aceptaba y practicaba lo que los teóricos modernos han llamado el método de las aproximaciones sucesivas. Esto consiste en avanzar paso a paso de lo abstracto a lo concreto, eliminando suposiciones simplificantes en las etapas sucesivas de la investigación, de modo que la teoría pueda tomar en cuenta y explicar una esfera cada vez más vasta de fenómenos reales.
En cuanto a la abstracción, uno debe decidir que abstracción hacer y cuál no, de aquí surgen dos cuestiones: ¿Qué problema se examina? y ¿Cuáles son los elementos esenciales del problema? No existen 2 investigadores que manejen sus materiales de la misma forma.
Marx, al aceptar la trayectoria de la Rhenische Zeitung, entró en contacto con nuevas ideas sociales provenientes de la ciencia del derecho y la filosofía, además de conectar con ideas socialistas y comunistas. Para él, su principal preocupación, era la sociedad en su conjunto, y sobre todo el proceso del cambio social. Siendo de gran importancia la economía política, ya que en su esfera se encuentra el ímpetu del cambio social. Marx no trataba de reducirlo todo a términos económicos, sino que intentaba buscar la verdadera interrelación de los factores económicos y no económicos en el conjunto social, desenmascarando así la ley económica del movimiento de la sociedad moderna.

Marx advirtió la tendencia a poner el acento principal en la tierra y la renta, para él es el capital la fuerza que todo lo domina en la sociedad burguesa, la relación entre el trabajo asalariado y el capital determina todo el carácter de este modo de producción. La sociedad conjunto se divide cada vez más en dos, la burguesía y el proletariado. Para Marx, esta relación debe ser el centro de la investigación y el poder de abstracción debe ser utilizado para poder analizarla.

Esta relación entre capital-trabajo, es una relación de cambio y todo lo que se destina al cambio es una mercancía.

En cuanto a los resultados obtenidos de esta abstracción, tienen un carácter provisional, por lo tanto su validez es relativa al nivel de abstracción en el cual han sido derivadas y en la medida de las modificaciones que deban sufrir cuando el análisis se lleva a un nivel más concreto. Una abstracción apropiada debe responder a estas tres cuestiones: ¿Están hechas con la debida consideración del problema que se estudia?, ¿Eliminan los elementos no esenciales del problema? y ¿Se abstienen de eliminar los elementos esenciales?

Marx analiza la realidad mediante un método básicamente histórico. Ya que para él, la realidad social no es el proceso de cambio inherente a un juego de relaciones determinado, es el proceso histórico. Los sistemas sociales como los individuos, recorren un ciclo de vida y abandonan la escena cuando las formas de desarrollo de las fuerzas productivas se convierten en su problema. Por lo tanto, el proceso del cambio social, no es puramente mecánico, sino que es el producto de la acción humana limitada en forma precisa por la clase de sociedad. Asimismo, del capitalismo se puede entender y criticar lo que pasa dentro del marco del sistema, pero no se puede entender ni evaluar lo que le pasa al sistema.

lectura nº4

Roberto Carballo - Ciencia y Método

CIENCIA Y MÉTODO

• Significado de la Ciencia.

Según el autor:

La ciencia es una actividad humana y social, un esfuerzo humano básicamente consciente, esto ha permitido al hombre acercarse al conocimiento de sus límites y por otro lado el desarrollo en el un sentimiento de prepotencia y de fe. La ciencia como faceta del hacer social es consciente de sus límites, no se puede explicar nada en sentido profundo. Las leyes son siempre provisionales y limitadas en el tiempo y en el espacio.

La ciencia es utilizada hoy en día como instrumento de dominación social.

Los científicos explican sus descubrimientos primero como un lenguaje incomprensible y segundo nunca explica sus métodos de trabajo.

• Ciencia y progreso.

La ciencia pretende describir y/o explicar la Naturaleza, con el objetivo último de servir de base para la acción progresiva que conduzca al hombre al ideal de libertad.

El neopositivista Popper, adjudica este status a aquellos campos en que las hipótesis o teorías pueden ser refutadas por la experiencia. O bien G. Longo, desde una perspectiva marxista “el materialismo filosófico”, es la primera concepción del mundo basada totalmente en la ciencia. En la actualidad se afianza la creencia de que no existen ciencias, sino teorías científicas.

• Ciencia y concepción del mundo.

Una concepción del mundo no es un saber en el sentido en que lo es la ciencia positiva. Y ciencia es considerada como un conocimiento.

La ciencia asienta su desarrollo sobre la base de un método en constante proceso de transformación.

• Método e ideología.

El método tampoco es ajeno a la ideología. La ideología impregna todas las etapas de la investigación y todas las formas expositivas a ella anejas.

• Etapas del método científico.

Cuatro etapas: descripción, clasificación, explicación y verificación, con tres modos de inferencia: deductivo, inductivo o inductivo-probabilístico y reductivo. El énfases lo dan las distintas corrientes metodológicas.

El investigador ha de poseer como cualidades:

- Espíritu de observación y capacidad de abstracción.

- Fantasía creadora e intuición.

- Habilidad formalizadora y manual.

- Ignorancia y ansias de buscar la verdad.

1) Descripción: “visión” o acto cognoscitivo pre-analítico. Fase de acotación.

2) Clasificación: observación de los hechos, de la realidad. Formulación de hipótesis, modelo o teoría (provisional).

3) Explicación: purificar los elementos. Fase de concretización. Base para la creación de nuevos problemas.

4) Verificación: contrastación intersubjetiva. Proceso de síntesis.

• Método de Investigación y Método de exposición.

La investigación abarca todo el proceso del conocimiento científico, la exposición sólo es posible cuando culminamos la primera etapa de la investigación, que consistirá en el proceso dialéctico que permita la realización de un análisis empírico de la realidad objetiva que nos conduzca a la formulación de una hipótesis que explique la totalidad de los hechos de forma lógica y coherente.

lectura nº3

“MANUAL DE ECONOMÍA POLÍTICA” . AUTOR: G. LONGO

El conocimiento se inicia a partir de los hechos, a partir de la primera observación de los mismos.

• Primera etapa de una investigación. El método científico consiste en recoger los hechos, para obtener leyes conclusiones, pero cualquier observación lleva consigo un análisis, selección, comparación…

Esta primera tarea consiste en una fantasía creadora que no hace más que encajar unos resultados con supuestos hipotéticos más o menos justificados, de forma que la totalidad constituya una explicación coherente.

• La segunda tarea del trabajo científico consiste en formular una hipótesis que explique el conjunto de los hechos de una forma lógica y coherente. Aquí también va a destacar la fantasía creadora y la creación artística. La fantasía es la capacidad creadora de imágenes subjetivas de distintas observaciones de la realidad, de aquellas que se desprenden de la percepción objetiva de la realidad a través de los sentidos, esa característica es la capacidad de reflejar la realidad, que adquiere la capacidad de conocer y modificar la realidad.

CONOCERLA: basada en la observación de la realidad, no vienen dadas en la observación de la realidad, permite formular hipótesis.

MODIFICARLA: permite crear la imagen de aquello que no es, pero que el pretende alcanzar o realizar. La fantasía se corresponde con la intuición.

• La tercera etapa del trabajo científico consiste en comprobar las hipótesis formuladas que corresponden a la realidad de los hechos, por lo que será preciso volverlo a observar ampliando el campo a nuevos fenómenos, así como en profundizar el análisis de los hechos ya conocido. La comprobación de las hipótesis mediante observaciones posteriores o mediante experimentos, constituye el trabajo de esta etapa.
• La cuarta y última etapa de la investigación científica consiste en modificar o sustituir las hipótesis formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente. Identificar fenómenos consiste en un acto cognoscitivo, este trabajo consiste en la conceptualización de los contenidos y la búsqueda de datos empíricos (hechos), con los que enriquecer y contrastar los datos percibidos.

ETAPAS DE LA INVESTIGACION (SINTESIS):

OBSERVACION DE LOS HECHOS, FORMULACION DE LAS HIPOTESIS, NUEVA OBSERVACION DE LOS HECHOS, NUEVA FORMULACION DE LAS HIPOTESIS( ASÍ HASTA EL INFINITO), COMPROBACION DE LAS HIPOTESIS, SUSTITUIR HIPOTESIS POR RESULTADOS, IDENTIFICAR FENOMENOS( conceptualización de fenómenos).

La elaboración teórica y la formulación de las relaciones hipotéticas y la observación de los hechos, se complementan mutuamente, pero no coinciden. Los hechos constituyen la base de una elaboración teórica, pero el hombre en el momento de iniciar la investigación antes de que se inicie la formulación teórica, posee un bagaje de conocimientos y observaciones empíricas, constituido de forma más o menos espontánea. Una investigación concreta supone un cierto interés teórico , de forma que el investigador individual, no solo los hechos observados y analizados por el mismo, sino también los hechos observados, descubiertos y analizados por los demás. Lo mismo hace con las hipótesis formuladas por otros investigadores. El investigador individual utiliza las conclusiones y las elaboraciones de otros científicos como partes integrantes de su propia investigación y elaboración.

De todas las características del proceso de conocimiento se derivan dos importantes consecuencias:

La primera condición esencial para poder utilizar los resultados de las investigaciones hechas por otros es que por nuestra parte hayamos ya iniciado, una elaboración propia.

La segunda condición deriva del hecho de que no solo las concepciones y las ideas evolucionan históricamente, sino que también lo hacen los conceptos que las expresan. Crear por si mismo el aparato conceptual que necesita.

Para entendernos, es imprescindible desarrollar nuestro propio sistema de conceptos:

- Toda ciencia tiene un objeto de investigación concreto

- Utiliza un determinado método de investigación

- Al aplicar un determinado método, da una determinad visión científica de la realidad, esta visión de la realidad que la ciencia ofrece esta formado por dos elementos:

- Los hechos y relaciones comprobados científicamente

- Los hechos y relaciones deducidos lógicamente hipotéticos, que integran momentos aislados de la visión en un conjunto coherente.

lectura nº2

Manuel Sacristan.

 

Antiduring

 

¿Qué es una concepción del mundo?

Una concepción del mundo no es un saber, no es conocimiento en el sentido en que lo es la ciencia positiva.

La conciencia puede interpretarse en términos de principios o creencias en el sujeto que obra o reacciona. Estos principios están explícitos en la cultura de la sociedad en la que se vive y contiene de afirmaciones acerca del mundo físico y de la vida. La parte teórica de la concepción del mundo esta relacionada con la parte practica (juicios de valor…).

La existencia de una formulación explicita de la concepción del mundo en la cultura de una sociedad no permite averiguar cual es la concepción del mundo realmente activa en esta sociedad, pues el carácter de sobreestructura que tiene la concepción del mundo no consiste en ser un mecánico de la realidad social y natural vivida.

El principal problema que presenta el Anti-During, es el papel de la concepción del mundo respecto del conocimiento científico-positivo. Para el estudio de ambas relaciones basta con atender los aspectos formales de ambas.

 

Las concepciones del mundo suelen presentarse muy concentradas y conscientes en forma de sistema filosófico. La causa por lo que caduca la filosofía sistemática es la constitución del conocimiento científico positivo durante la edad moderna. Éste conocimiento se caracteriza por su intersubjetividad y por su capacidad de posibilitar previsiones exactas. Que un conocimiento es intersubjetivo quiere decir que todas las personas preparadas entienden su formulación del mismo modo.

El que las concepciones del mundo carezcan del conocimiento necesario se debe a que las concepciones del mundo contiene afirmaciones sobre cuestiones resolubles por los métodos decisorios del conocimiento positivo, que son la verificación y la falsación empírica y la argumentación analítica (deductiva o inductivo-probabilitaria). Estos rasgos permiten plantear la cuestión de las relaciones entre concepciones del mundo y conocimiento científico-positivo.

LA CONCEPCIÓN MARXISTA DEL MUNDO

La concepción materialista y dialéctica del mundo o la concepción comunista del mundo, está movida en el marxismo por la aspiración de terminar con la obnubilación de la consciencia, con la presencia en la conducta humana de factores no reconocidos o idealizados, (concepción del mundo explícita). La liberación de la conciencia presupone la liberación de la práctica, de las manos.

La recusación de toda la filosofía sistemática es que no hay conocimiento aparte por encima del positivo; puesto que su punto de partida y llegada es la “ciencia real”, esa concepción del mundo no puede querer más que explicitar la motivación de la ciencia misma. Esta motivación es lo que puede llamarse como inmanentismo, es decir, la explicación de los fenómenos debe buscarse en otros fenómenos.

En este postulado se basa la concepción marxista del mundo. El materialismo es lo primero en el marxismo. El materialismo es uno de los dos principios fundamentales de lo que Engels llama concepción comunista del mundo. El otro principio es el de la dialéctica, se basa en las limitaciones del mismo.

El análisis reductito practicado por la ciencia tiene regularmente éxito. Es un éxito que se basa en dos aspectos: la reducción de fenómenos complejos a nociones más elementales, mas homogéneas y por otra parte, el análisis reductito posibilita a la larga la formación de conceptos más adecuados. ( la verdad es el todo).

La tarea de una dialéctica materialista consiste en recuperar lo concreto sin hacer intervenir más datos que los materialistas del análisis reductivo como resultado nuevo de la estructuración de éstos en la formación individual o concreta en los todos naturales. El análisis marxista se propone entender la individual situación concreta sin postular más componentes de la misma que lo resultantes de la abstracción y el análisis reductivo científico. (En esto es el marxismo un materialismo).

lectura nº1

¿Qué es la ciencia?

Según Schumpeter ciencia es el conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo, dichos esfuerzos producen hábitos mentales que se plasman en métodos y técnicas que colaboran en el descubrimiento de los hechos y la dominación de estos.

El autor se decanta por posiciones dualistas neolantianas y se refugia en el empirismo puro.

La investigación científica consiste en descubrir las normas y leyes del universo empírico que rodea al hombre de la realidad en la que se halla inmerso.

Los aspectos fundamentales del conocimiento son:

• Proporcionar una descripción de esta realidad, "una aténtica descripción de una cosa ... es al propio tiempo su explicación", según F. Engels. La ciencia tiene por finalidad mostrar la necesidad de los objetos y no sólo dar una descripción de los mismos.
• La realidad objetiva tiene que ser explicada a partir de ella misma. La ciencia más que explicar el mundo debe comprenderlo. La historia del conocimiento científico se ha preocupado por explicar el mundo real. En un principio se atribuían fenómenos causas y relaciones fantásticas, después se pasó a hipotetizar causas y relaciones reales. Finalmente se llego a conocer las relaciones que existen entre los fenómenos de la realidad. La aplicación de este principio conduce al materialismo filosófico, perspectiva que toma la realidad como algo objetivo.
• El tercer aspecto fundamental del conocimiento científico es una parte de la actividad humana, tan sólo uno de sus aspectos. El pensamiento más fundamental humano, es la transformación de la naturaleza por el hombre. El hombre necesita conocer el mundo para modificarlo y después pasar a la acción. La cognición es lo que permitirá la acción colectiva. Relación entre praxis y ciencia y destinar la praxis para modificar la realidad. La investigación tiene un carácter individual ya que hasta hoy no se ha descubierto la forma colectiva de pensar, el pensamiento se puede transmitir y se pueden recibir los resultados de pensamientos de otros. Actualmente debido a la especialización del trabajo y división social, no se puede dedicar en el mismo momento a la acción y al pensamiento. Un hombre de ciencia no se preocupará de las consecuencias prácticas de la investigación, ni tampoco decir a los prácticos lo que deben hacer, aunque si tratar de explicar lo que deberían hacer.

movimiento 15M

http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/2011-11-08/el-15-m-tacha-el-debate-como-un-atentado-a-la-democracia/2011110815114400296.html



la noticia en custion tata sobre la opinion del movimiento 15M ante el debate eslectoral.

el debate es calificadom como un espectaculo lamentable y un atentado contra la democracia.

se critica el bipartidismo que dio lugar el otro dia entre el debate de PP y PSOE.

se critica desde esta plataforma que no hubo una mencion a la especulacion financiera que ha sido la causante de la crisis. el debate se centro en posiciones partidistas sin menciona  las posibles politicas que se van a proponer en España durante los proximos años. en el debate se enfrentaban unas politicas que no han sabido resolver o amortiguar la crisis finaciera y su repercusion en las clases medias y bajas frente a otras politicas que para resolver la crisis solo tienen medias antisociales, de las cuales, aunque todo el mundo sepa cuales son, el candidato del PP no dijo ni una sola de ellas por motivos electorales, entonces,¿ para que ha servido el debate? en mi opinion solo para una cosa, dejar a la vista de todo el mundo la calidad de politicos que aspiran a gobernar un pais.

la opinion del articulo sobre el debate es igual. se argumenta que estos debates pactados no es igual a las ideas del 15M sobre las asambleas publicas, etc. en mi opinion es un  debate sin partcicipacion ciudadana.

el articulo propone una propuesta para acabar con el bipartidismo votando a la tercera o cuarta fuerza politica de la zona para que no siempre o poco a a poco nos vallamos alejando de la peligrosa senda del bipatidismo en España.

Espectadores debate nacional

http://politica.elpais.com/politica/2011/11/08/actualidad/1320740049_451133.html

En la noticia publicada en el diario el pais, se destaca la cuota de telespectadores que siguió el debate en las diferentes cadenas y medios de comunicación. Ante una sociedad como la española en la que parece que la gente pasa de la política y cada vez mas gente esta desanimada con la clase política, en la que para la gente de a pie no se sienta ya identificado con la clae política, y ya no son fiables, y cada vez menos por laacuciafa crisis en la que los políticos no saben sacarnos. Es decir, no hay confianza ya en lavase política en España. A pesar de esa sensación de falta de confianza e interés podemos observar que en los datos de audiencia no están mal, lo que nos irme a sugerir quepa gente a pesar de todo, ante momentos importantes de política nacional y víspera de elecciones a la gente si le interesa el porvenir de la política y sus gobiernos. A pesar de todo y como nos indica el articulo hay eventos como el fútbol están por encima de la política.

wikileaks

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/10/24/actualidad/1319452128_617753.html

la noticia habla sobre el bloqueo economico que estan ejerciendo sobre esta empresa que saca a la luz publica documentos secretos de empresas y gobiernos.

impulsado por el gobierno de los EEUU han promovido que empresas como Visa y Master Card no operen bajo el destino wikileaks, cortando el condcuto de las donaciones que recibe la empresa. los bancos tambien intentan cortar los flujos economicos para que no puedan operar, todo ello implica los pactos ocultos entre los gobiernos y los bancos.

en una intervencion del numero 2 indica que la gente de la calle se esta empezando a revelar contra los sistemas bancarios, asi como la publicacion de otros documentos que implican a bancos de paises europeos.

mas alla de la implicacion economica de la noticia en cuestion, es saber lo que debajo de estos esta implicito como bloqueo por parte de bancos y gobiernos a los medios que divulgan sus estafas y manipulaciones para que la gente no pueda oir mas alla de lo que ellos quieren que sepamos.

Negociación eta

http://politica.elpais.com/politica/2011/10/17/actualidad/1318847731_604650.htm



La noticia esta relacionada con la visitas de políticos Y mediadores internacionales para conseguir la paz y el abandono definitivo de ETA de las armas. Entre otras medidas se hablaran sobre el acercamiento de los presos de ETA al pais vasco.
Entre otras personalidades que asisten a la conferencia por la paz destaca kofi annan.

El PNV dice a ETA q diga ya agur.

En mi opinión creo que toda oportunidad de dialogo para conseguir la ansiada paz en pais vasco siempre respetando la opinión de las víctimas del terrorismo.