conclusiones crimen organizado

En las conclusiones nos centraremos sobre todo en lo que significa la actuación del crimen organizado en un contexto estatal, y haremos mayor hincapié en America Latina, por el contenido del trabajo.

Dentro de este tema es importante hacer énfasis en el riesgo democrático de un país determinado, relacionado con el grado de conflictividad de su　estructura social, es decir que vulnerabilidad democrática implica un riesgo con la democracia misma, que viene dado de la existencia de la democracia dentro de naciones relativamente jóvenes en cuanto a la democracia se refiere, en las cuales continua una mayor desarticulación y debilitamiento y corrupción de las instituciones estatales.

Cabe resaltar que en Acerca Latina, con un antecedente histórico de autoritarismo casi común en toda　Latinoamérica　nos encontramos frente a estados débiles, nos encontramos ante un caso generalizado de vulnerabilidad democrática. El problema que presenta la vulnerabilidad democrática es que si bien es cierto resulta casi imposible ahora imaginar que pudiera existir un regreso a los patrones autoritarios si puede existir una situación frágil e incierta en la cual no se desarrollaría la democracia a manera "ideal".

Vulnerabilidad de su estructura económica y con la capacidad de sus instituciones políticas para procesar positivamente los conflictos es decir que la estructura económica siendo débil, y debilitada mucho mas ante la aplicación de planes de reajuste estructural y los problemas mismos generados de la inestabilidad económica: descontento, etc. puede llevar al Estado vulnerable a enfrentarse con problemas dentro de los cuales no sabrá como responder o solucionar los problemas.

Para reconocer y reordenar las jerarquías de actores y de poder. Es decir que va relacionado con las estructuras de poder de los países de America Latina en los cuales se ve la oposición por parte de los gobiernos de reconsiderar ordenar la jerarquía. Cabe mencionar que "luego de casi dos décadas de reformas neoliberales la mayoría de los Estados latinoamericanos dispone de menos　recursos　institucionales para hacerle frente al crimen organizad, la corrupción en los mas altos circulo continua e incluso a empeorado en algunos caso."

Países vulnerables democráticamente presentan una　rentabilidad　para el crimen organizado ya que al tener poco control para procesar los conflictos positivamente, caen dentro de un perfil de países dentro de los cuales cualquier tipo de crimen organizado puede trabajar prácticamente impune ya que se encuentra que existe falta de transparencia en cuanto a las actividades realizadas por el gobierno, una debilidad institucional en los sistemas de gobierno, la falta de monitoreo efectivo de los sistemas bancarios, un patrón de corrupción presente dentro del sistema, presencia de sistemas legales ineficaces y en su mayoría son Estados débiles que se traduce en ampos prácticamente libres para cualquier tipo de crimen organizado, como se estudio anteriormente se denota la atracción que América Latina podía ejercer sobre La Mafia Rusa y es que ante un campo que bien les recuerda mucho a esos grupos el sistema dentro del cual nacieron y se desarrollaron, les presenta incluso mas oportunidades dentro de ámbitos por los cuales dentro de sus países serian juzgados mas fuertemente, como el lavado de dinero, la creación de empresas fantasmas, etc.

El problema se encuentra entonces caracterizado por la transnacionalidad del crimen organizado, es decir que el problema en si no es el hecho de que la Mafia Rusa establezca sus relaciones en América Latina o que este hecho va a dar origen a o sea el causante de la corrupción, o vulnerabilidad de los sistemas democráticos latinoamericanos, ya que esta característica ya se encontraba presente antes del establecimiento de estas operaciones; sino mas bien en que al establecer sus operaciones en América Latina le dan continuidad a un patrón cultural ligado a la vulnerabilidad democrática, frente a naciones en donde los gobiernos son prácticamente incapaces de solucionar problemas com. El　desempleo, a　pobreza　nos encontramos hasta con un mercado　laboral　altamente dispuesto a involucrarse con el crimen organizado.

Para terminar, solo queríamos comentar que en muchos casos, las acciones delictivas que realiza el crimen organizado, es una demanda social, un reflejo de una gran parte de la sociedad, y que si bien tenemos conceptualizado y definido como algo indebido, a pesar de eso, lo alimentamos, por lo tanto el crimen organizado en el escenario actual es simplemente un actor que nosotros mismos de alguna manera hemos contratado.

comentario mas exposiciones

de las exposiciones que ha habido en clase, aparte de la ya comentada de la contracara del sistema, voy a destacar las siguientes, aparte, claro esta, de la mejor de todas que fue la que hizo mi grupo sobre el crimen organizado.

la exposicion sobre la biotecnologia me ha llamado mas la atencion sobre que la materia tratada no tenia conocimiento alguno, y me ha servido para hacerme una idea sobre lo que es la biotecnologia. la biotecnologia seria la ciencia que estudia de que esta hecha la realidad, mediante diferentes metodos como el analitico y el sistematico. esta ciencia nace de la filosofia. lo mas destacado serian los productos farmaceuticos.

aumenta el gasto en españa en esta ciencia, pero por debajo de muchos paises, lo cual indica que tampoco se le esta dedianco mucho interes al tema, mas ultimamente. hay mas de cien epresas relacionadfas con la biotecnologia en España. pero siguen siendo pocas.

los primeros en ranking mundial seria los Estados Unidos, los cuales sulene poner las reglas del juego, Europa estaria en segunda posicion y Japon en tercer lugar.

en esta epoca de crisis estan bajando los presupuestos destinados a la bioptecnologia.
el objetivo de la biotecnologia es reordenar los recursos mal repartidos que hay por el mundo intentando que todos tengan las misma oportunidades, por ejemplo, en la cura de enfermedades, nuevas medicamentos, energia limpia, tec.

hay varias ramas de la biotecnologia dedicadas al estudio de diferentes materias, como por ejemplo, la azul, relacionada con el mar, la blanca, dedicada a la industria y la roja dedicada al estudio del genoma, del adn, o de la medicina.

destacaria sobre todo como comentaban los compañeros la falta de datos sobre la biotecnologia armamentistica, solo lo dejo para vuestrao pensamiento, no os resulta raro?

otra exposiciopn que me llamo bastante la atencion fua la que se dedico a exponer el tema del futbol.

tengo que destacar la idea de los compañeros sobre la crisis que esta sufriendo tambien el mundo del futbol, donde los ingresos son menores que los gastos de este negocio. los compañeros han analizado la situacion actual y nos han contado los ingresos y los gastos que lleva esta negocio tan globalizado, y al igual que ha la crisis mundial tambien se lleva por delante, solo hay cuatro club que no tienen perdidas en todo el futbol español, lo que nos puede hacer una idea de como esta tambien aqui el tema.

un negocio como el futbol que este pais es lo maximo, el futbol, mueve muchas personas, sentimientos, trabajos, etc, que se venga abajo puede ser un problema nacional, en la que creo que estas empresas estan un poco mas protegidas que otras, ya sea por carctar polictico o no se, alomejor se para que la gente se evada de la realidad, ya sebeis.

pan y circo, en este caso paro y futbol

evaluacion del curso

mi valoracion sobre el curso es muy positiva. no habia tenido otra asiganatura de la carrera en la que las clases fueran tan amenas, ya que el profesor a dado libertad a lo largo del curso de que los alumnos participaran en la asignatura. no como otras asignaturas en la que el profesor se limita a leer su libro o sus apuntes y los alumnos ya iran copiando todo. en esta asignatura aparte de aprender contenidos mediante la lectura de pensadores o del propio libro de Sweezy, han hecho que a la vez que la partciipacion o comentario de noticias se aprendiera lo que el profesor tenia intencion de que nos quedaramos con las ideas basicas. lo que mas destaco de la asignatura es la participacion debatida de los alumnos y el profesor en todo tipo de materias, comentando noticias, lecturas, etc.

el trabajo encomendado a realizar en grupo y su posterior exposicion han dado a la clase mas diniamismo y nos ha dado a conocer unos a otros. las exposiciones de los compañeros sobre los diferentes temas han estado muy bien aunque un poco cortas por la cantidad de gente y tan poco tiempo, lo que no ha llegado a plasmarse sobre la clase una parte de la asignatura que sonsidero que todos hemos mucho esfuerzo para el poco tiempo que hemos tenido de demostrar el tema que habiamos estudiado.

en cuanto el tema del blog creo que ha sido una idea muy posotiva para ir llevando actualizado el curso y las clases. considero que el blog ha sido una gran idea, tambien para seguir las noticias de otros compañerso.

como balance final considero que ha sido una buena eleccion elegir esta asignatura con este profesor.

Ensayo una contra cara del sistema

La e posición de los compañeros nos a mostrado como otros entes no políticos ni electos deciden sobre las políticas y sobre la llamada caja negra donde se suponen que las demandas de los ciudadanos entran en esta caja pata quepas entidades legales o legitimas la den respuesta. Los grupos de interés y los lobbys deciden y entran en esta caja negra para influir en las de iliones finales. También los paraísos fiscales tiene mucha presencia en este proceso como describió nuestro compañero.la parte mas interesante a mi juicio fue la exposición del compañero sobre la externalizacion de costes y como las empresas externalizan sus servicios para buscar mano de obra barata o semiesclava.

Música y realidad social

resumen libro 1984

ANÁLISIS

Lo primero que me llama la atención al leer el libro es el problema del individuo contra el sistema, Winston Smith está totalmente en contra de él, en contra del partido y en contra del Gran Hermano, pero si ir en contra del sistema en una sociedad actual ya tiene dificultades en la sociedad de 1984, donde no hay (a primera vista) gente contra el sistema, hace que el individuo se sienta impotente y desamparado, en el caso de Winston incluso se llegaba a creer que estaba loco. Todo esto viene dado por la coacción de libertad que el partido hace a la población. Si analizamos y comparamos con la sociedad actual vemos que la sociedad de 1984 estaba falta de libertades, esto lo sabía Winston, pero, si era el único que así pensaba ¿Cómo iba a luchar contra todo un sistema si ni siquiera sabía si lo que estaba diciendo estaba dentro de la cordura o no? Winston podía recordar algo de su pasado, de una sociedad sin menos restricciones, pero si el partido tenía controlado todos los documentos sobre el pasado, los que no eliminados, modificados, tampoco tenía pruebas objetivas sobre esto.

La libertad es algo que le viene dado a uno por sí mismo, pero en 1984, la libertad venía dada por el partido, por lo menos, pensaba Winston, nunca se podría dar negar lo evidente. “La libertad es poder decir que dos y dos son cuatro. Si se concede esto lo demás vendrá dado por si solo” escribe Winston en su diario, luego el partido le demostraría que dos y dos también podían ser cinco, pero mediante la tortura y el dolor. Con lo cual nos hace preguntar ¿Se puede realmente eliminar la libertad? Winston terminó diciendo que dos y dos eran cinco, pero no porque le torturasen y quisiera librarse del dolor, él lo creía firmemente, a él se le había quitado la libertad desde su punto de vista, pero para el punto de vista del partido se la había dado, porque realmente, ¿Quién nos dice que en verdad 2 y 2 son 4? No es más que un axioma, un concepto que puede ser cambiado si todo el mundo cree firmemente que 2 y 2 son 5. Por lo tanto llegamos a la conclusión de que la libertad como tal no existe por sí sola sino que tiene que venir dada por un factor que la considere o no libertad.

Otro punto del libro que esta muy relacionado con la libertad es la verdad, del mismo modo que la libertad viene dada por el partido, también viene dada la verdad, la única verdad que existía en aquella sociedad era la del Gran Hermano, antes del Gran Hermano no había nada, es más el Gran Hermano había existido siempre, Winston recordaba un pasado diferente, otra verdad, pero todos los documentos de este pasado habían sido destruidos y en su lugar había sido puesta la verdad del Gran Hermano, así le hacían plantearse las mismas preguntas una y otra vez, ¿Tendría él la razón o estaba realmente loco? ¿Era lo que estaba viviendo la única verdad o se podía cambiar? Winston por mucho que se esforzaba investigando sobre el pasado no conseguía sacar nada en claro y seguía pensando que estaba loco. Curiosamente, la búsqueda de la verdad podría haberla encontrado en su propio trabajo, según el propio Winston una de sus mayores aficiones era el trabajo, pero su trabajo consistía en eliminar la verdad que había antes y cambiarla por la verdad del partido, esta pequeña incongruencia constata el poder mental que tenía el partido sobre todo el mundo. La diferencia que hay entre esta búsqueda de la libertad y de la verdad es que la verdad sí existe por si sola, vendrá dada por un factor que la alterará o que la convertirá en algo falso, algo que no es verdad. Esto supondría una pequeña debilidad del partido, el partido falsificaba, creaba y destruía documentos para hacer su verdad, pero esa verdad, aunque fuese válida para todo el mundo, no sería la verdad. Por lo tanto podríamos llegar a la conclusión de que la verdad existe, pero permanece en muchos casos oculta por otra pseudo-verdad, es decir, algo que todos creemos pero no constituye la verdad en el amplio sentido de la palabra.

Con esto llegamos a otro punto importante, la dependencia del individuo de un estado mayor, actualmente todas los países tienen un máximo representante, ya sea vitalicio como un dictador o temporal como un presidente de república, esto nos hace tener una cierta dependencia de este poder que se suele considerar superior, así como el poder necesita al pueblo para poder ejercer su mandato. En 1984 esta exagerada con respecto a la sociedad actual, pero no a una posible sociedad futura, esto es lo que G. Orwell nos quiere hacer ver por medio del libro.

De este modo vemos como el partido ejerce su poder sobre los individuos hasta el punto de que los individuos no pueden vivir sin el partido, aunque el partido les explotase no podían librarse de él porque lo necesitaban para todo. En esto cosiste el gran existo del partido, en conseguir una dependencia tal que el individuo no fuera capaz de revelarse contra el partido, esto lo conseguían también mediante la política de vigilancia de las telepantallas y el terror que ejercían sobre los contrarios al partido, pero en menor proporción ya que una excesiva represión hubiera provocado el descontento del pueblo, la manipulación de datos sí que influye en gran modo en este proceso, siempre haciéndoles creer que su nivel de vida estaba mejorando. Teniendo una situación como esta no hacemos la pregunta ¿Terminará habiendo una sociedad así?

La repuesta todo depende de las circunstancias, si seguimos en una política de dependencia de un poder superior no sería de extrañar que algún golpe de estado cambiara el sistema político a uno basado en la igualdad de individuos pero con régimen autoritario, de hecho, la sociedad del Gran Hermano no es más que una crítica a un comunismo evolucionado y mal enfocado y eso se puede percatar uno mediante la lectura de cualquiera de los capítulos. La creación de macroestados es algo de lo que habla el libro y que es mucho más probable que ocurra, a los hechos actuales hay que remitirse para encontrar una continua globalización y unión de estados (tómese el ejemplo de la Europa Unida), así se adelanta a su tiempo y hace también una pequeña crítica sobre lo que puede ser la sociedad en un futuro a medio plazo.

crítica a la dependencia de la tecnología, cada vez más y no digo solo en la sociedad descrita en 1984, estamos dependiendo de la técnica y de las nuevas tecnologías, así si seguimos por este camino conseguiremos no poder pasar de las nuevas técnicas y solo haría falta una mente algo privilegiada para aprovecharse de la situación, conseguir el acceso a estas nuevas técnicas y conseguir el poder, se convertiría en el estado y, como he dicho ya antes una dependencia del estado supone el triunfo de este y el triunfo de este supone una sociedad similar a la descrita en el libro. Esto se puede superar intentando no abusar de la técnica, que alguna cosa haga algo por ti es muy útil y mejora tu bienestar pero esto hace que te acostumbres a ella, por lo tanto, se debe hacer algún esfuerzo para no caer en el atontamiento del progreso, que puede dejarnos a merced de algún.
Por un lado tenemos los conceptos éticos de la verdad, la libertad y la dependencia, estos están muy interrelacionados de modo que la búsqueda de la libertad lleva inexorablemente a la anulación de la dependencia de cualquier fuerza superior y la búsqueda de la verdad se hace (por lo menos e esta obra) para conseguir la libertad y anular la dependencia, esta idea se relaciona con la crítica que hace al estado y a nuestra dependencia del mismo y asimismo pone como ejemplo a la crítica del comunismo mal enfocado. Todo en conjunto formará un análisis del poder hacia los individuos y la dependencia de estos que hará de 1984 una de las novelas más completas y atractivas de mediados de siglo.

Valoración global de la novela.

La novela, en general, me ha parecido una obra maestra, ya que resume magistralmente la vida de aquellas

personas sometidas a un poder totalitario. He de comentar especialmente, el espacio en el que se desarrollan

las acciones, puesto que, me ha parecido increíble la transformación del mismo. Todo son detalles.

Por otro lado, todo el conjunto de la novela me ha aportado una nueva visión de la sociedad. Quizás ahora,

valoro o desprecio ciertos aspectos que antes pasaban desapercibidos, es decir, que conocía su existencia pero

que no pensaba en ellas. En consecuencia, me ha ayudado a comprender los peligros que conlleva el ser

manipulado constantemente.

Conclusión

1984 es un libro muy pesimista, la lucha que tiene el protagonista contra el sistema durante todo el libro le da al lector un ápice de esperanza de que al final aunque lo fueran a matar, muriera rebelde y odiando al Gran Hermano, pero al final el partido vence y la sociedad iba a seguir igual, es más a cada día que pasase iba a tener más y más fuerza, iba a haber menos rebeldes y el sistema no iba a poder ser cambiado, tal y como eran los sueños de Winston. A pesar de todo es un libro que te hace abrir los ojos y ver en lo que estamos convirtiendo el mundo y a lo que lo podríamos llevar. Al mismo tiempo es un libro con un final mucho más abierto de lo que parece, un montó de preguntas que inquietan al lector durante todo el tiempo quedan inconclusas al final del libro, con lo cual le hace pensar sobre ellas y que no se olvide del libro durante mucho tiempo, estas son, por ejemplo: ¿Existe realmente el Gran Hermano o es solo otro instrumento del partido para asustar a la población? ¿Si no existe, quien es entonces el dirigente del partido? ¿Existía realmente la Hermandad o era otro invento del partido? ¿Estaría realmente la esperanza e los proles? ¿Cómo es capaz de meterse O'Brien en la mente de Winston de modo que le puede hablar e sueños? ¿No estarían realmente experimentando con Winston para saber como tratar a los otros criminales? Estas y otra gran infinidad de preguntas me he hecho y creo que se harán el resto de los lectores que lean este libro. Así lo considero un gran libro no solo en el sentido literario del término sino también en el sentido de que te hace ver muchas verdades que podrían estar pasando a tu alrededor sin darte cuenta, por lo cual recomendaría este libro a cualquier persona que le guste leer porque la considero una gran obra.

lectura nº5

P. SWEEZY

“TEORÍA DEL DESARROLLO CAPITALISTA”

PAUL M. SWEEZY

INTRODUCCIÓN:

La sociedad es un conjunto de individuos entre los cuales existen relaciones precisas y estables. El carácter y la forma son las que determinan a la sociedad.

La economía política se acepta como una ciencia social y su materia se obtiene del campo de la producción, así como de la distribución de mercancías y de los servicios que la gente necesita y desea. Por lo tanto, la economía política estudia las relaciones sociales de la producción y distribución.

El autor habla de la economía como ciencia y siguiendo la afirmación de Robbins, la economía es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicación. No obstante, concluir que el economista moderno no tiene ningún interés en las relaciones sociales de producción, sería un error, porque está constantemente empeñado en investigaciones de un carácter manifiestamente social, es cierto que utilizando el aparato conceptual de la teoría económica, se tropieza inevitablemente con las relaciones sociales. Esta ciencia produce resultados que son adecuados a todas las formas de sociedad.

La teoría económica hay que mencionar que Sweezy la describe como un proceso de construcción e interrelación de conceptos que han sido despojados de todo contenido social, pero durante la aplicación real de ésta, menciona que los elementos sociales pueden ser introducidos por medio de exposiciones ad hoc. El salario se convierte en una categoría universal de vida económica en vez de una categoría adecuada a una forma histórica particular de sociedad.

En relación con el sistema económico actual Sweezy critica el sistema económico actual en la medida en que no llega adaptarse a un patrón hecho de conceptos que carecen totalmente de contenido social, esto se ejemplifica en el caso del obrero que es explotado si recibe por salario menos que el valor del producto físico marginal de su trabajo. Estos conceptos los toman del lenguaje corriente, les extrae el contenido social y las categorías universales que resultan y los aplica indistintamente a toda clase de sistemas económicos. Parece que de esta forma el economista elude una exploración sistemática de aquellas relaciones sociales tan universalmente consideradas como concernientes a los problemas económicos, que están hondamente encajadas en el lenguaje cotidiano del mundo de los negocios.
Cabe destacar que existen deficiencias de la economía política moderna en cuanto a ser una verdadera ciencia social de las relaciones humanas, por ello hay inconformidad con eso y habrá que explorar otra manera de emprender el estudio de los problemas económicos, aquí se asociará el nombre de Karl Marx.

EL MÉTODO DE MARX:

A través del método abstracto-deductivo, Marx aceptaba y practicaba lo que los teóricos modernos han llamado el método de las aproximaciones sucesivas. Esto consiste en avanzar paso a paso de lo abstracto a lo concreto, eliminando suposiciones simplificantes en las etapas sucesivas de la investigación, de modo que la teoría pueda tomar en cuenta y explicar una esfera cada vez más vasta de fenómenos reales.
En cuanto a la abstracción, uno debe decidir que abstracción hacer y cuál no, de aquí surgen dos cuestiones: ¿Qué problema se examina? y ¿Cuáles son los elementos esenciales del problema? No existen 2 investigadores que manejen sus materiales de la misma forma.
Marx, al aceptar la trayectoria de la Rhenische Zeitung, entró en contacto con nuevas ideas sociales provenientes de la ciencia del derecho y la filosofía, además de conectar con ideas socialistas y comunistas. Para él, su principal preocupación, era la sociedad en su conjunto, y sobre todo el proceso del cambio social. Siendo de gran importancia la economía política, ya que en su esfera se encuentra el ímpetu del cambio social. Marx no trataba de reducirlo todo a términos económicos, sino que intentaba buscar la verdadera interrelación de los factores económicos y no económicos en el conjunto social, desenmascarando así la ley económica del movimiento de la sociedad moderna.

Marx advirtió la tendencia a poner el acento principal en la tierra y la renta, para él es el capital la fuerza que todo lo domina en la sociedad burguesa, la relación entre el trabajo asalariado y el capital determina todo el carácter de este modo de producción. La sociedad conjunto se divide cada vez más en dos, la burguesía y el proletariado. Para Marx, esta relación debe ser el centro de la investigación y el poder de abstracción debe ser utilizado para poder analizarla.

Esta relación entre capital-trabajo, es una relación de cambio y todo lo que se destina al cambio es una mercancía.

En cuanto a los resultados obtenidos de esta abstracción, tienen un carácter provisional, por lo tanto su validez es relativa al nivel de abstracción en el cual han sido derivadas y en la medida de las modificaciones que deban sufrir cuando el análisis se lleva a un nivel más concreto. Una abstracción apropiada debe responder a estas tres cuestiones: ¿Están hechas con la debida consideración del problema que se estudia?, ¿Eliminan los elementos no esenciales del problema? y ¿Se abstienen de eliminar los elementos esenciales?

Marx analiza la realidad mediante un método básicamente histórico. Ya que para él, la realidad social no es el proceso de cambio inherente a un juego de relaciones determinado, es el proceso histórico. Los sistemas sociales como los individuos, recorren un ciclo de vida y abandonan la escena cuando las formas de desarrollo de las fuerzas productivas se convierten en su problema. Por lo tanto, el proceso del cambio social, no es puramente mecánico, sino que es el producto de la acción humana limitada en forma precisa por la clase de sociedad. Asimismo, del capitalismo se puede entender y criticar lo que pasa dentro del marco del sistema, pero no se puede entender ni evaluar lo que le pasa al sistema.